ロジカル シンキング 論理 的 な 思考 と 構成 の スキル
/Why So? 」だ。これらの技術を習慣づけることによって、論理的思考力・表現力が飛躍的に向上するはずである。また、実践に即した例題とその解答例、より応用度の高い練習問題が数多く掲載されているので、「学んで終わり」から一歩も二歩も先に進めることができるはずだ。 論理的な思考力・表現力の土台を身につけたいと考える新入社員や若手社員、ロジカル・シンキングが体得できているかおさらいしたい方に、本書をおすすめしたい。 書いたり話したりする前に 相手に伝えるべきメッセージとは? 自分の主張や、自分が重要だと考えていることを相手に理解してもらうには、どうすればいいのだろうか。ここで注意したいのは、「あなたが言いたいこと」ではなく、「課題について相手に伝えるべきメッセージ」を伝えられているか、ということだ。メッセージとは、次の3つの要件を満たす必要がある。答えるべき課題が明快であり、その課題に対して必要な要素を満たした答えがあり、そして、そのコミュニケーションの後に相手に期待する反応が明白であるという3点である。 何かを相手に説明する際には、「課題」「答え」「相手に期待する反応」がセットになっているかどうかの確認を怠らないようにしたい。検討を進めるうちに、往々にして、他の課題に注意が奪われ、当初の課題とすり替わってしまうことは多い。そこで、商談や企画書作成の最初に、「自分が今、相手に答えるべき課題は何か」と自問自答するのだ。例えば「案件Aの事業化に取り組むべきか」という課題の会議ならば、相手にもその課題を認識してもらうことが第一である。 次に確認すべき点は「相手からどんな反応を引き出したいのか」である。相手から意見や助言を得たいのか、何らかの行動をとってほしいのか、というように、相手に期待する反応を明確にすることで、自らが伝えるべき内容の深さや広がりが変わってくる。 相手に自分の「答え」が伝わるようにするには? ロジカルシンキングの入門書の決定版を10分で読める要約に|転職ならtype. では、「課題」と「相手に期待する反応」を確認してやっと、「答え」の中身を考える段階に入る。課題に対する「答え」として備えるべき要素は、たったの3つだ。それは答えの核となる「結論」、結論の妥当性を説明する「根拠」、そして、結論が何らかのアクションを示す場合、どのように実行するかという「方法」である。結論・根拠・方法のいずれも、相手にとって明快で説得力があるものなのかを、伝え手が客観視することはなかなか難しい。そこで、次のポイントをチェックするとよい。 3つのチェックポイント まず、1つ目「結論」については、「課題の答えの要約」になっているか、課題と、答えの核となる結論が整合しているかどうかを確かめたい。例えば「A社は製造小売業に参入すべきか」という課題に対し、「参入の是非を検討するには、事業の収益性と競合の動向を十分に分析する必要がある」という結論を述べるだけでは、「要するに、参入するのか、しないのか?
ロジカルシンキングの入門書の決定版を10分で読める要約に|転職ならType
/Why So? 」の技術が重要となる。 要約 書いたり話したりする前に 相手に伝えるべきメッセージとは? 自分の主張や、自分が重要だと考えていることを相手に理解してもらうには、どうすればいいのだろうか。ここで注意したいのは、「あなたが言いたいこと」ではなく、「課題について相手に伝えるべきメッセージ」を伝えられているか、ということだ。メッセージとは、次の3つの要件を満たす必要がある。答えるべき課題が明快であり、その課題に対して必要な要素を満たした答えがあり、そして、そのコミュニケーションの後に相手に期待する反応が明白であるという3点である。 何かを相手に説明する際には、「課題」「答え」「相手に期待する反応」がセットになっているかどうかの確認を怠らないようにしたい。検討を進めるうちに、往々にして、他の課題に注意が奪われ、当初の課題とすり替わってしまうことは多い。そこで、商談や企画書作成の最初に、「自分が今、相手に答えるべき課題は何か」と自問自答するのだ。例えば「案件Aの事業化に取り組むべきか」という課題の会議ならば、相手にもその課題を認識してもらうことが第一である。 次に確認すべき点は「相手からどんな反応を引き出したいのか」である。相手から意見や助言を得たいのか、何らかの行動をとってほしいのか、というように、相手に期待する反応を明確にすることで、自らが伝えるべき内容の深さや広がりが変わってくる。 相手に自分の「答え」が伝わるようにするには? monkeybusinessimages/iStock/Thinkstock では、「課題」と「相手に期待する反応」を確認してやっと、「答え」の中身を考える段階に入る。課題に対する「答え」として備えるべき要素は、たったの3つだ。それは答えの核となる「結論」、結論の妥当性を説明する「根拠」、そして、結論が何らかのアクションを示す場合、どのように実行するかという「方法」である。結論・根拠・方法のいずれも、相手にとって明快で説得力があるものなのかを、伝え手が客観視することはなかなか難しい。そこで、次のポイントをチェックするとよい。 3つのチェックポイント まず、1つ目「結論」については、「課題の答えの要約」になっているか、課題と、答えの核となる結論が整合しているかどうかを確かめたい。例えば「A社は製造小売業に参入すべきか」という課題に対し、「参入の是非を検討するには、事業の収益性と競合の動向を十分に分析する必要がある」という結論を述べるだけでは、「要するに、参入するのか、しないのか?
/Why So? とは ・So What? …手持ちの情報全体から、課題に照らし合わせたときに言える本質を抽出する作業。「つまり、どういうこと?」 ・Why So? …So What? した内容が、本当に手持ちの情報だけから導き出せるのか検証する作業。「なぜそう言えるの?」 ・A・B・Cという個別の情報からSo What? して導かれたXという情報。XにWhy So? という質問を投げると、A・B・Cがその答えになっている。 ・飲み込みが早いと言われる人は、So What? する能力が高く、本質を掴むことに長けている。 第3部 論理的に構成する技術 論理の基本構造 論理の基本構造は、次の3要件を満たす。 ・結論が課題(テーマ)の答えになっている。 ・結論を頂点として、縦方向にSo What? /Why So? の関係が成り立つ。 ・横方向に同一レベルの複数要素が、MECEな関係になっている。 『ロジカル・シンキング 論理的な思考と構成のスキル』(東洋経済新報社)P. 125より引用 ・コミュニケーションの相手に期待通りの動きをしてもらいさえすれば良いので、論理は必要な情報を過不足なく盛り込めば良く、コンパクトなほど良い。 論理の基本パターン ・並列型…結論をサポートする複数の根拠 or 結論がMECEに並べられる。根拠並列型・方法並列型 ・解説型…「事実」と、「判断基準」「判断内容」という主観・客観情報をMECEに並べるのと同時に、各要素がSo What? /Why So? の関係になっている。根拠解説型・方法解説型 ・1つの論の中でも並列型・解説型は組み合わせて用いることができる。 余談 本記事は株式会社MESONさんのCEO、KAJJ氏の記事に影響を受けての自分グロースシリーズ第1弾となります。お読みいただきありがとうございます。