buioomega.com

安心 社会 から 信頼 社会 へ

Friday, 03-May-24 19:53:49 UTC

電子書籍 とてもわかりやすい 2017/07/10 04:43 1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。 投稿者: プロビデンス - この投稿者のレビュー一覧を見る 知らない人を信用できるか?のような問題での「安心」と「信頼」の違いについて、また、これらと、社会的知性との関連などが、集団社会構造という視点から解説される。素人に大変わかりやすい文章で、読みやすい。専門家による大衆への啓蒙書として素晴らしい。一方で、実験データとして示されているグラフは、それほど条件に差があるようにも見えなかったのが印象的。効果量の非常に小さいフェイスブックユーザを使った悪名高き社会心理学の研究を思い出してしまった。

安心社会から信頼社会へ 6章

1 私たちが生きてきた時代 近代化の時代/閉塞感の広がり 2 人口の急増から急減へ 近代日本における人口の変化/人口増を前提とした社会の仕組み/労働人口の減少/消費者の減少 3 グローバル化が直面する壁 「安価な労働力」の急激な参入/供給力の急激な拡大 4 時代の変化の中で問われているもの 「近代化モデル」の限界/求められる「より大きな視点」 第5章 新自由主義の限界 1 「アベノミクス」とは何だったのか 「アベノミクス」の本質/平成経済の実態 2 「三本の矢」の効果 カンフル剤としての「財政出動」/新たな投資や消費を生み出せない構造/金融緩和の限界/ミクロ政策にとどまる規制緩和 3 「アベノミクス」が支持された背景 アベノミクスに対する評価/「見たくない現実」から目をそらすな 第6章 近代化の先にある社会の理念 1 「豊かさ」から「支え合い」「分かち合い」へ 国民が求めているのは「物質的豊かさ」なのか? /高齢社会の中で求められる「安心」/若者が求める「雇用・子育ての不安解消」/豊かさは「目的」から「手段」へ/求められる「支え合い」と「分かち合い」 2 「支え合い」の意味するもの 「弱者」保護の限界/普遍的な「支え合い」を/「情けは人の為ならず」/「安心」を生む社会構造/古い時代には戻れない 第7章 「支え合い」の社会における経済 1 内需拡大こそが経済政策の柱 消費拡大のための新しいアプローチ/低所得者層を下支えして消費拡大 2 賃金の底上げと雇用の安定 段階的に進める人件費の引き上げ/公的サービスと労働法制/安定的雇用と労働生産性/「生産性」の意味 3 「安心」と再分配による消費の拡大 老後の「安心」が消費拡大を生む/自己責任論と少子高齢社会の経済/潜在的需要を掘り起こす 4 未来を支え合うための投資 生産性向上と未来への投資/公教育の立て直し/失われた教育機会の確保を/給付型奨学金の大幅拡大 5 漢方薬の役割 第8章 これからの成長の芽はどこにあるか?

安心社会から信頼社会へ 名著

1 図書 日本の「安心」はなぜ、消えたのか: 社会心理学から見た現代日本の問題点 山岸, 俊男(1948-) 集英社インターナショナル 7 テロリズムを理解する: 社会心理学からのアプローチ Moghaddam, Fathali M., Marsella, Anthony J., 1940-, 釘原, 直樹(1952-) ナカニシヤ出版 2 社会心理学 新星出版社 8 社会的ジレンマ: 「環境破壊」から「いじめ」まで PHP研究所 3 社会心理学キーワード 有斐閣 9 仮想世界ゲームから社会心理学を学ぶ 広瀬, 幸雄(1948-) 4 社会的ジレンマのしくみ: 「自分1人ぐらいの心理」の招くもの サイエンス社 10 ネット評判社会 山岸, 俊男(1948-), 吉開, 範章 NTT出版 5 安心社会から信頼社会へ: 日本型システムの行方 中央公論新社 11 文化を実験する: 社会行動の文化・制度的基盤 山岸, 俊男(1948-), 西條, 辰義(1952-) 勁草書房 6 人間は動物である。ただし…: 社会心理学 太田, 光, 田中, 裕二(1965-), 山岸, 俊男(1948-) 講談社 12 リスクに背を向ける日本人 山岸, 俊男(1948-), Brinton, Mary C. 講談社

安心社会から信頼社会へ 日本型システムの行方

前回からの続き 【ここまでのおさらい】 日本(人)の陥っている ・低い生産性 ・デジタル化の遅れ ・格差 の沼から抜け出すために ↓ マインドセットを見直す必要があり、 それは ・幸運を投資 ・嫉妬しない ・「無条件」で生きる となっている。 ↓ そのためには「リーダーシップ」 よりも、「フォロワーシップ」をこそ 考え直す必要がある。 すなわち、コミュニティに「タダ乗り」 しない、信頼で構成された新たな フォロワーシップを目指すべき。 ↓ その大きなヒントが 『シェアリングエコノミー』の中にある ↓ 『シェアエコ』のケーススタディ。 私の過去の体験を前回はお話しました。 先ずは 本日は前回行ったシェアエコについて どのようなフレームワークで行われたか? それを簡単に紹介します。 事前に参加するメンバー全員で集合。 持ち寄る物品の確定を行いました。 気をつけたのは条件面において フェアに感じられるように、 ソフト(スポーツなら指導までセット) や使用可能回数で調整しました。 大切なのは 『フェア(な感じ)』 であること。 それがこんな感じでした。 1年目は正直、若干の不公平感が 生じたので、その都度調整を行いました。 そんな中でも脱落者が出なかったのは 参加者のフォロワーシップの高さが あってのことでしょう。 2年目はシステムが見事なまでに機能。 参加者からは今後も続けようとの声が 上がりましたが、当初の予定通り 2年をもって社会実験は終了しました。 何故2年を以て終了したのか? 安心社会から信頼社会へ 6章. それは、期限が決まっているからこその 中だるみなく参加者がコミュニティ形成に 集中できると思ったのと、 ハードが劣化した場合に参加者各々が 物品を無理して購入したり、 参加者の転勤等があった場合に 参加自体を重荷に感じることを 懸念したことが理由でした。 このような高いフォロワーシップを もっと広範囲に、そして永続的に回す方法 は存在しないものだろうか? 私は今もその可能性を考えています。 きっとそんなエコシステムを 回していくには、参加者にとって 何らかのインセンティブ が必要なのでしょう。 突き詰めると田園都市論と言うか、 『コミュニティコモンズ』の考え方 に繋がるのでしょうが、長くなりそう なので今日はここまでにします。 ちなみに、私が止めた後に参加者が新たな メンバーを集めて同じフレームワークで システムを回そうとしたのですが 上手く行きませんでした。 理由は新たな参加者の一人が 利己的な行動に出た為に モラルハザード(倫理観の破綻)を 起こした為です。 コミュニティでも組織でも同じで、 「誰をバスに乗せるか」 が最も重要であり、 最初に人を選び、その後に目標を選ぶ かなのだと改めて思いました。 ちなみに 『ビジョナリーカンパニー2』 という書籍の中の一節です。

9%) 調査方法:郵送・インターネット調査 調査主体:企業広報戦略研究所(株式会社電通パブリック リレーションズ内) ※本調査では小数点第2位以下を四捨五入しています。 ■ESG/SDGs調査 調査対象:全国の20~69歳の男女 計10, 500人 調査方法、期間:インターネット調査:2020年6月24~30日 設問内容:ESG/SDGsの認知の有無、企業に期待するSDGsの取り組み、投資に対するESGを考慮する度合いなど 調査対象 ※本調査では小数点第2位以下を四捨五入しています。

2007年12月8日閲覧. 第168回国会における所信表明演説-平成19年10月1日 (政府インターネットテレビ) この作品は複数のライセンスが適用されます。