悪魔の証明とは知恵袋
(4)『 このように自分の主張(特に誰かを非難する主張)の内容を変えていく(すりかえる)のは、みじめで醜悪である。往生際が悪く、性根が腐っているのである。間違いを認めることは恥ずかしいことではない。孔子様も言っているように、「過ちを悔い改めざるをすなわち過ちという」のである。開き直っていいがかりをつけるのはヤクザも顔負け。卑怯を悔い改めないのは卑怯と言う。』(P185) 基本的に、ごもっともなご意見なのだが、ここで注目すべきは、人柄のよく表れた、この「文体」だ。 本書著者の人柄のよく表れた文章は、他にもたくさん見いだせる。.
『悪魔の証明』ってどういう意味？例を挙げて説明します | Wefie
\法的トラブルの備えに弁護士保険/ ■悪魔の証明とは?
悪魔の証明 (あくまのしょうめい)とは【ピクシブ百科事典】
意味 例文 慣用句 画像 あくま‐の‐しょうめい【悪魔の証明】 の解説 1 ローマ法 において、 所有権 の帰属を証明することが困難であることを比喩的に表現した語。ローマ法の原則に従うと、現に他人が占有しているものの所有権が自分にあることを証明するには、最初の所有者までさかのぼって所有権の移転過程を立証する必要があり、これは事実上不可能であることから。 2 否定的な 命題 の証明が困難であることを比喩的にいう言葉。例えば、「 雪男 が存在する」ことは、雪男を1体発見すれば証明できるが、「雪男は存在しない」ことを証明するには、地球上をくまなく探してどこにもいないことを示さなければならない。これは事実上不可能であることから、議論の一般的なルールとして、否定側に立証責任はないとされる。 悪魔の証明 の前後の言葉
なかなかのトンデモ本だった。 この本を褒める人のプロフィールを確認したいので、ぜひレビューを投稿してほしい。きっと「右に傾いた人」だけだろうと予想している。 知らない著者だったので、タイトルだけを見て、うっかり「論理学者」の本だと思い購入してしまったが、著者は、自称「社会学者」で「ギャンブル学」「社会調査方法論」「犯罪学」が専門なのだそうである。Wikipediaで著作をチェックすれば、たしかに「ギャンブル学」を中心に、その種の本をたくさん出しているようだ。 それにしても、びっくりするのは、本書の内容にまとまりのないことである。 「論理学」の理路整然とした記述を期待していた者としての印象は「変なおじさんが、わあわあ言っている本」という感じである。まず「文体」が、「学者」のものとは到底思えない落ち着きのなさで、例えばこんな具合だ。. (1)『ま、柔軟性ある姿勢と言うより、一種の○○師(ピー)だったと考えるべきかもしれない。』(P95) (2)『具体的には、こちら側に「言ったのにない」という根拠を提示する手段がないのでやめておくが、確かにそういうことが複数回あったのだ(信じてくれ〜!